Peter Paul Moormann
эксперт AB RUI

1. В Англии или GCCF системе судьи имеют возможность сначала обойти всех экспонентов и составить впечатление об общем уровне выставки. Все экспоненты из выставочных клеток достаются стюартом и индивидуально оцениваются экспертом на специальном судейском столике на колесах. 4 лучших экспонента (количество может быть иным) выбираются и оцениваются более тщательно. Краткие примечания записываются по каждому выбранному коту отдельно, затем они расставляются по местам согласно результатам экспертизы. После этого принимается решение, присуждается сертификат кандидата в чемпионы либо отказывается в его присуждении. Сильная сторона английской системы - полная отмена факторов, которые могут повлиять на результаты экспертизы. Во время экспертизы владельцы животных покидают зал и возвращаются к своим любимцам только после объявления результатов судейства во всех классах. Коты абсолютно анонимны. Никакие предыдущие награды не могут украшать клетки до окончания экспертизы. Стюарт - единственный, кто теоретически может оказать влияние на эксперта. Кроме того, это очень быстрая система судейства. Письменные описания выполняются только для лучших котов после окончания экспертизы на основании тех кратких записей, которые эксперт сделал во время судейства. Однако, - это касается не только судейства, возвращение к записям - лишний повод довериться невольным искажениям памяти. С психологической точки зрения - это самая слабая часть английской системы. Отсрочка в исполнении описания; ограниченное количество письменной информации; сходство между выставляемыми животными - потенциальные источники искажения воспроизведенной информации и неадекватного описания животного. Эксперт вынужден делать письменное описание кота или кошки на основании своих кратких заметок и уже ускользающего виртуального изображения этого животного. Кроме того, вероятно, может произойти невольное наложение иных впечатлений от схожих экспонентов. Это к вопросу о недостатках английской системы. К счастью, это не имеет отношения к фактической оценке, т.к. непосредственный процесс присуждения мест и сертификатов заканчивается намного раньше составления письменных описаний.
2. В традиционной или континентальной системе каждый кот оценивается в своем выставочном классе и подробные описания выполняются для каждого экспонента. Обратная письменная связь эксперта с владельцем животного - сильная сторона континентальной системы. Однако это происходит за счет скорости судейства. В недалеком прошлом стюарт приносил кота или кошку в изолированную судейскую комнату. Это было требованием анонимности экспертизы. В настоящее время владелец выполняет функции стюарта и не может быть оспорен тот факт, что эффект владельца - это серьезный источник умышленных или неумышленных отклонений в судействе. Это наносит безусловный ущерб объективности и законности судейства. По большому счету, это крайне нежелательное развитие системы, которое делает ее слабой и уязвимой. Обычно эксперту во время работы доступны несколько выставочных клеток, расположенных за судейским столом. Лучшие животные (претендующие на сертификат) оставляются в этих клетках, остальные отпускаются. В конце судейства каждого класса 4ро лучших животных (количество так же необязательно) одновременно представляются стюартами или владельцами. Одновременное представление лучших животных стюартами или владельцами - преимущество континентальной системы. Это позволяет судье сравнить все стати лучших котов/кошек одновременно, и при этом меньшее количество информации восстанавливается из долговременной памяти. После этого эксперт расставляет животных по местам и решает, заслуживает ли сертификат кот/кошка, который стал Номером 1 в этом мини-соревновании.
3. Американская или ринговая система сопоставима с английской системой по скорости судейства. Ринговая система менее уязвима по "Эффекту предшественника", чем традиционная система, т.к. все представители одной группы животных находятся в ринге. Стюарты и владельцы не принимают участия в процессе экспертизы. Единственный помощник эксперта во время судейства - ринговый клерк. Косвенное влияние, которое клерк мог бы оказать на мнение эксперта, сопоставимо с влиянием стюарта. Выбор лучших животных аналогичен английской системе, но в американском ринге эксперт сам достает кота/кошку из клетки и осматривает ее без чьей-либо помощи. Неудобство и ринговой, и английской системы в том, что эксперт видит животное только либо в клетке, либо в собственных руках и не имеет возможности рассмотреть все его стати "со стороны". Поскольку во время проведения экспертизы судья одновременно осматривает только одного кота, - при выборе Лучшего кота в дальнейшем ему придется положиться на долгосрочное воспроизведение собственной памяти, которая может подвести его. Поскольку коты остаются в ринговых клетках и в момент их сравнения, возможна вероятность, что эксперт может стать жертвой однобокой оценки, например, только головы, т.к. тело, окрас и текстура шерсти будут скрыты за головой, а долгосрочная память может подвести в самый неподходящий момент. Письменные описания в ринговой системе не предусмотрены. По окончании экспертизы каждой группы животных, эксперт устно высказывает некоторые общие замечания по представленным животным, более подробно останавливаясь на лучших представителях группы (Best Cat & 2nd Best Cat).

Какая система лучше - решать читателю. Результат вашего выбора будет зависеть от цели, которую вы преследуете.

• Если вам нравится судейство быстрое и динамичное, - ваш выбор должен быть сделан между английской и американской системами.
• Если вам жизненно важно письменное описание лучших животных вместо устных разъяснений, в этом случае GCCF система вам подойдет больше, чем ринговая. В ринговой системе даются только устные описания, которые невозможно ни проверить, ни оспорить.
• Если вы хотите получить письменные описания абсолютно на всех экспонентов выставки независимо от их качества, тогда вам больше подойдет европейская континентальная система.
• Вы заинтересованы в объективной и надежной системе? В этом случае континентальная система вам не подойдет, она заслуживает безусловного неодобрения, начиная с анормального (неверного, ошибочного) разрешения владельцам самим представлять своих животных. Анонимности котов на континентальных выставках больше не существует, что является серьезным источником для любого вида судейских погрешностей.
• Вам нравится большое количество призов и наград? Вам придется сделать свой выбор между GCCF и континентальной системой. Титулы или чемпионские сертификаты предусмотрены для различных уровней животных в соответствии с окрасом и породой. Континентальная система в этом имеет просто неограниченные возможности: кот/кошка в своей выставочной карьере могут подниматься вверх по наградной лестнице от CAC до CACIB, и до CAGCIB, и до CACE. Но… из-за возрастающего количества окрасных классов резко упала конкуренция на выставках, т.к. выставочные классы стали очень малочисленны. Зачастую один кот - в одном окрасе. Кот без очевидных дефектов или недостатков автоматически получит свой сертификат. Большое количество наград и дипломов, безусловно, греют душу и сердце владельца, но все-таки надо честно признать, что недостаток соревнования ведет к девальвации титулов.

В некоторых породах, таких как Мэйн-Кун и Норвежская Лесная, окрас шерсти отдельно не оговаривается в стандарте. Только тип, голова, тело и индекс окраса шерсти. Поэтому совершенно нелогично подразделять судейство этих пород по окрасным классам, что сейчас наблюдается по всей Европе. Это глупое правило должно быть отменено. По-моему мнению, стандарты для Мэйн-Кунов и Норвежской Лесной должны быть изменены таким образом, чтобы судейство окраса шерсти проводилось аналогично Турецкой Ангоре и большинству полудлинношерстных пород. Как альтернативный вариант, можно оставить стандарты без изменения, а судить Мэйн-Кунов и Норвежских Лесных по окрасным группам (solid, silvers, tabbies, bi-colours и т.д.). Тогда появилась бы конкуренция на выставках и, как следствие, разговоры о девальвации наград и титулов потеряли бы свою актуальность. В настоящее же время получение сертификатов на выставках является делом само собой разумеющимся.

В континентальной системе финальный конкурс Best in Show (BIS) является ключевым моментом. В этом смысле судейство европейского BIS можно сравнить с ринговым судейством. На рингах более ощутим дух соревнования, что делает их зрелищными, захватывающими и интересными. Однако есть одно огромное различие. В американской системе в ринге работает только один эксперт. В континентальном же BIS принимают участие несколько экспертов, что делает конечный результат менее субъективным. Как же бороться с субъективностью в ринговой системе? Так же, как и в случае окрасных классов (или открытых классах в Великобритании). В GCCF и в континентальной системе один и тот же кот на протяжении выставки оценивается разными судьями. Следовательно, существуют две методики, способные уменьшить элемент субъективности в судействе:

1. Либо, каждый раз оценку дает группа экспертов, как, например, в BIS, или
2. Каждый раз разные группы животных судит другой эксперт, как, например, судейство окрасных классов в породе или группы различных пород в ринге.

Философская формула "для каждой группы новый судья" связана с предположением, что животное не слишком изменяется за небольшие промежутки времени от судейства к судейству. Это вполне могло бы быть истинно, если бы не длина шерсти и общая кондиция. Однако, что еще более непостоянно, так это конечный результат при соревновании двух животных. Таким образом кот, получивший CAC у одного эксперта, вполне может проиграть соревнование у другого. Из вышесказанного можно заключить, что данная методика, уменьшающая субъективность, далека от идеала.

Учитывая те специфические характеристики животных, которые способны изменяться во времени, формула "конечная оценка на основе решения группы судей" является более предпочтительной. Подобная процедура широко применяется в таких эстетичных видах спорта, как фигурное катание и гимнастика. Причем, совместное судейство всех работающих на выставке экспертов в мире кошек (в случае BIS) менее усложнено, чем в упомянутых видах спорта, где для вычисления конечного результата применяются передовые статистические методы. Все коллегиальные судейства имеют общую цель: свести к минимуму человеческий фактор, отклоняющий результат судейства от объективной реальности, которую условно можно назвать нормой. В фигурном катании и гимнастике все оценки (что едва ли когда случается на выставках кошек) представляются аудитории. При подобной системе легко определить: оценки какого из судей в значительной мере отклоняются от нормы. При необходимости этому эксперту можно сделать выговор или приостановить его работу в судейской коллегии (невозможно себе представить подобное в мире кошек!). Однако уже поставленные оценки не могут быть изменены ни при каких обстоятельствах.

перевод Ольги Ракитных

© МАЛК RUI. Все права на материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с законом об авторском праве. В случае использования текстовых материалов ссылка на rolandus.org обязательна. В случае полной или частичной перепечатки текстовых материалов в Интернете ссылка на rolandus.org обязательна! Адрес электронной почты редакции [email protected]